Quando Fernando Henrique Cardoso, do alto de sua cátedra de sociólogo emérito, declarou, meses atrás, que a ¨ética do PT é roubar¨, não foram poucos os protestos escandalizados que ouviu. Hoje em dia, não haveria mais do que murmúrios envergonhados. Quando a corrupção grassa por toda parte, quando o próprio presidente empresta o seu prestígio para defender notórios larápios, é para começar a acreditar na cruel sentença do ex-presidente.
Para quem, por dever de ofício (sou jornalista), vem acompanhando com acuidade a história desse partido, a declaração de Fernando Henrique não tinha nada de surpreendente. Os primeiros petistas, lá pelos inícios dos anos 80, nutriam uma interpretação muito particular do que fosse corrupção. Para eles, tratava-se de um problema menor, que seria automaticamente banido, uma vez implantada a sociedade sem classes. ¨O verdadeiro roubo, na sociedade, se dá entre patrões e proletários: tudo o mais advém disso.¨ Como corolário deste raciocínio, não haveria nada de mais entre burgueses espoliando burgueses (isso é próprio do capitalismo) ou, então, entre pseudo-socialistas extraindo verbas do erário (é um dinheiro expropriado da burguesia para ser usado contra a própria burguesia). Esse discurso, obviamente, não pegou. Não porque os petistas o considerassem de alguma forma equivocado, mas sim porque, na leitura deles, a sociedade brasileira, em especial a classe média, se arraigava a valores conservadores, tais como honestidade, integridade, austeridade e escrúpulo no trato do dinheiro público.
Após apanharem fragorosamente nas urnas por sucessivas eleições, os petistas decidiram fazer uma releitura de seu discurso. Não daquele básico, de extração marxista, razão de ser do partido, mas sim do discurso voltado para as massas. O PT, ao menos nas palavras,tornou-se um partido pequeno-burguês típico, bradando contra a imoralidade, exigindo cadeia para os corruptos e, paranoicamente, encontrando larápios em potencial até mesmo debaixo dos próprios colchões. Não havia um pingo de sinceridade nesse discurso. Ele serviu apenas como escada para o PT ganhar as eleições. Tanto isso é verdade que foi abandonado com a maior sem-cerimônia, tão logo Luiz Inácio Lula da Silva galgou as rampas do Palácio do Planalto. Se não o primeiro, o principal sinal de que as coisas haviam mudado se deu com aquele que ficou conhecido como ¨o escândalo do mensalão¨. Como teria agido um governo minimamente ético naquelas circunstâncias, desde que não tivesse nada a temer? Teria agido de forma determinada, de modo que não pairasse a menor suspeita sobre a sua lisura no episódio, a começar pela demissão sumária de seu então chefe da Casa Civil. O presidente Lula não só se manteve omisso durante todo o episódio como também atestou, por escrito, a idoneidade de Roberto Jefferson e, posteriormente, a do próprio José Dirceu. Sucessivos escândalos foram vindo à luz e Lula, numa recorrência espantosa, foi sempre dando sinais de inequívoca simpatia pela causa dos acusados. Foi assim no caso do ex-presidente da Câmara dos Deputados e foi assim no caso do ex-presidente do Senado, Renan Calheiros. Lula entregou-se ao requinte de ressuscitar até mesmo os mortos, como tem ocorrido várias vezes, sendo o caso mais recente o do ex-presidente do Senado Jader Barbalho. Simpatia pelos deserdados de Deus? Duvido. O mais provável é que o presidente e o seu staff entendam que todo esse pessoal não tenha cometido ilícito algum. Ao menos dentro daquela ética – abandonada provisoriamente, porém jamais esquecida – do partido desde a sua fundação. Se for assim, estamos mal. O homem público convencional, quando comete um delito, ao menos tem a exata noção do que fez de errado e por quê. Os petistas, não. Cometem as maiores barbaridades e vão dormir de bem com o travesseiro, porque acreditam que tudo o que fizeram teve uma motivação justa: a ¨causa¨. Se, decerto, nos anos 60 vários de seus atuais membros se dispunham a matar, ou até mesmo a morrer, em benefício dessa maldita ¨causa¨, que mal podem ver, agora, em surrupiar algum dinheiro do erário? Nesta Nova República delinqüente, a classe média está emparedada. Tradicional reduto dos bons valores republicanos, desta vez ela não tem voz. Conscientemente ou não, o PT a pinçou com tenazes de aço. Do lado dos pobres, apaziguou-os com a mesada do Bolsa-Família – mesada, sim, porque se trata de um punhado de dinheiro doado sem contrapartida, erodindo a ética do trabalho. Do lado dos ricos, porque com a política dos juros baixos e o crédito a perder de vista lhes propiciou ganhar mais dinheiro do que em toda a sua vida. A classe média, para variar, ficou bradando no deserto – quando não falando sozinha. Ela, sem dúvida, vai votar na oposição nas próximas eleições. Mas o que importa? O PT já amealhou votos suficientes para vencê-la com folga. E, para os petistas, isso é crucial. Calcula-se que, entre empregos diretos e indiretos, o Partido dos Trabalhadores (santa ironia!) tenha uns 40 mil parasitas vivendo à custa do governo. O que farão eles no caso de uma derrota? Ora, não há bem que sempre dure, nem mal que nunca acabe. O atual modelo econômico tem pés de barro. Essa fartura geral e irrestrita não é fruto de uma eventual maestria de Lula, mas reflexo da maior onda de prosperidade que o mundo conheceu desde a 2ª Guerra Mundial. Retirem essa poderosa escada e o resultado é que ficarão todos ali. Desesperados, pendurados no pincel.
Artigo publicado no jornal “O Estado de São Paulo” em 04 de julho de 2008.
“SENHOR TENHA PIEDADE DE NÓS POIS SE CORRER O BICHO PEGA E SE FICAR O BICHO COME”.
O que fazer para mudar o cenário político do nosso país. O que fazer para que nosso povo comece a votar com mais critéio para que não tenhamos de passar por tudo isso novamente. É uma pena que não tenhamos mais representantes como o Sr. João Mellão para botar a “boca no trombone”.
Acho o seu comentário muito cabível para a situação, porem é uma pena que a maioria dos Brasileiros não entendem, não interessam ou simplesmente tem preguiça de ler textos tão bem elaborados mesmo falando da mais pura realidade de nossa política atual…O Lula e o PT ganharam a simpatia da maioria que são os mais humildes por usar a técnica RAPPORT, o que não é muito difícil a ele já que vem de uma origem humilde e conhece de perto a carência, e a necessidade destes…Quando ele se refere aos mais humildes “nos” e a elite “eles”, e quando ele usa o seu “português” errado…a população carente se sente mais próxima deste individuo que ri e debocha da ignorância destes que cada vez menos se interessam em estudar, crescer profissionalmente já que nas suas limitações aprendem que ter filhos rende mais que trabalho. Infelizmente ao que vejo esta população não se importa com a corrupção já que no final do mês o bolsa familia vai estar na conta, pra eles é isso que interessa! O resto é futebol!!
Bem eu acho que homens de bem como o senhor Deputado poderia usar mais estes relatos da atual situação de forma simples e resumida, para que possa chegar aos ouvidos de mais pessoas e tentar atingir o mais próximo possível os “iludidos lulistas”.
Abraços e parabéns pelo trabalho!
Prezado João Mellão!
Acompanho seus comentários no jornal Estado de SP como também seus trabalhos na área política há muito tempo. É muito triste o que está ocorrendo em nosso país. Quando pensava-mos que o Brasil tinha finalmente sido colocado nos trilhos, rumo ao desenvolvimento tão esperado e almejado por todos pelo eficiente govêrno FHC, eis que surge um cidadão usando de muita malandragem e lábia, enganando a maioria das pessoas com um discurso que é o íntimo de todos os brasileiros de bem, que é paz e amor!
Agora no poder…um verdadeiro lobo em pele de cordeiro!SOS…SOS…
No que depender de mim, essa gangue vermelha que comanda o Brasil sairá em 2011.
Na verdade Lula nunca teve o povo brasileiro como credor de satisfações suas, mas sim o PT. Lula não ganhou a eleição pro povo brasileiro, mas sim como vingança da ditadura e o PT faz, em suas raízes, o povo brasileiro indigno de qualquer piedade, como se os porões da ditadura tivessem sido construídos por todos que não são do PT. O comunismo na verdade conseguiu fazer uma lavagem cerebral nesses caras (Lula inclusive). Hoje eles são os ditadores e acredito que eles lá em seus covis manguem de todo o povo. Eles sabem como fazer propaganda pra enganar a maioria que infelizmente sofre de ignorância institucional. Hoje eles enchem a própria burra com a mão tão suja quanto de qualquer general da ditadura, mas falta a auto crítica. Casacos caros, ternos de grife, aviões de grife. Isso pra Lula vale qualquer coisa. Agora ele vai lutar por um nobel da paz. Espero que a bomba nuclear que o Irã está construindo não seja jogada aqui. Eu não quero o Lulas, Dirceus, Genoinos e Dilmas como representantes meus. Não quero que o brasileiro continue analfabeto e pobre. Espero que algum bom senso ainda prevaleça e que essa simples secretária do Lula, Dilma, que nunca concorreu a eleição nem de síndica do prédio dela não ganhe. Eu acho que nós brasileiros não merecemos isso.
Ilmo.Sr.Dr. João Mallão,
Mais uma vez BRILHANTE o artigo.Um perfeito retrospecto da alma e caráter petista.Um partido que desde a sua fundação apenas mal fez à socidedade.Quando os primeiros brados de luta por ÉTICA E MORALIDADE na política bradavam nos anos 80 através de seus integrantes e as primeiras eleições governamentais e municipais vieram e o PARTIDÃO galgou algumas vitória, as mesmas em menos de 1 ano mostraram-se as governanças onde mais deram-se casos de corrupção e gasto inadeuqado do Erário. Vide Santos, Porto Alegre, entreo outras.Lembro-me que à época o eleitorado nacional via as prefeituras corruptas com ceto “susto”.Justamente o PT? Talvez esperasse isto de partios ou políticos de fama de má gestão pública.Mas o correr dos anos e das décadas não mudou UMA VÍRGULA NOÂMAGO DO PARTIDO: NÃO EXISTE ÉTICA.A ÉTICA É A ÉTICA DO PENSADOR FRANCES ROUTREAU: TODOS OS CRIMES SÃO BONS QUANDO O TRONO É O PREÇO!
E desta forma o PT, através de uma cirurgia plástica no já tão derrotado candidato Lula, fez uma versão “marqueteira” do mesmo e o aliou a seu carismo pessoal, dentro de um eleitorado que vota em pessoas e não em idéias ou partidos que defendem algum ideal pois caso vissem a trajetória idealizadad pelas propostas de governo do PT nas eleições talvez pensariam duas vezes.O próprio PNDH-3 nada mais é que o programa de partido de Lula para 2002, banido temporariamente pelos marqueteiros e agora voltando a tona mas dada a revolta da sociedade com seu ideário foi paulatinado, mas queira ou não, continua lá, e a depender da candidata de Lula, será certamente incrementado e, acredito eu, intensificado.
Agora o que dizer de ÉTICA E PT? Simplesmente é falar sobre o caos.Sobre a omissão, sobre a falta de respeito para à sociedade.
QUANDO UM PRESIDENTE DE UM PAÍS, SE CALA PERANTE ESCÃNDALO QUE SE DESENVOLVEU DENTRO DE SEU PALÁCIO DE GOVERNO?FICA SEMANAS SEM APARECER NA MÍDIA?E JUSTO ELE, QUE NÃO CONSEGUE VER UM MICROFONE PARA COMEÇAR A DISCURSAR SUAS PÉROLAS DE IMRPOVISO, À LA FRASES DE BISCOITINHO CHINÊS?
E AO REVERSO, QUANDO UM PRESIDENTE DÁ UM EXEMPLO À SOCIEDADE SENDO MULTADO REITERADAMENTE PELA MAIS ALTA CORTE ELEITORAL DO PAÍS POR INFRINGIR A LEGISLÇÃO ELEITORAL E, COMO, NADA TIVESSE OCORRIDO CONTINUA A RINCIDIR A TAIS MULTAS, AS QUAIS SERÃO PAGAS COM O DINHEIRO DOS CONTRIBUINTES?
SER UM CHEFE DE ESTADO, UM CHEFE DE GOVERNO É ALGO SERÍSSIMO. NIXXON, POR MUITO MENOS, RENUNCIOU.SEU PROCESSO DE IMPEACHMENT POSSUI DUAS PÁGINAS.APENAS A COMPROVAÇÃO DE QUE OUVE HOUVE ESCUTA EM WATERGATE.O SUFICIENTE PARA A QUEBRA DE SUA CONFIANÇA PARA COM O POVO.
UMA EX-JUIZA DA SUPREMA CORTE AMERICANA DIZIA EM PALESTRA PROFERIDA NA DÉCADA DE 90 NO BRASIL, QUANDO CLINTON ESTAVA NO OLHO DO FURACÃO DEPOIS DE SUAS EXTRAVAGÂNCIAS COM A ESTAGIÁRIA NA CASA BRANCA E ESTAVA PARA SER JULGADO PELO TRIBUNAL, PASSÍVEL DE UM POSSÍVEL INÍCIO PROCESSO DE IMPEACHENT QUE O QUE MAIS PESAVA CONTRA O ENTÃO PRESIDENTE NÃO ERA SUAS “AVENTURINHAS” COM LEWINSKY, MAS SIM PELO FATO DE TER MENTIDO AO POVO AMERICANO EM CADEIA PÚBÇICA DIZENDO QUE NÃO HAVIA MANTIDO FEITO A TÃO DISCUTIDA, COMENTADA, ANALISADA, CONCEITUADA “SEXUAL RELATION” (NESTE QUESITO ERA UMA CARMELITA DESCALÇA PERTO DE JFK, DIZIA-SE NA WHITEHOUSE).NAS PALAVRAS DA JUÍZA DA SUPREMA CORTE, A SOCIEDADE AMERICANA NÃO ACEITARIA UM PRESIDENTE MENTINDO À NAÇÃO QUE O ELEGERA.ERA ALGO INADMISSÍVEL PARA OS PADRÕES DEMOCRÁTICOS!
Mas aqui, infelizmente, mentir, omitir (mentira do mesmo gênero), fazer-se de desconhecido, nada traz de consequência.40 de seus “camrades” no banco dos réus do Supremo Tribunal Federal e o Sr. Presidente de nada conhece?
E ainda tem a ousadia de , desculpem-me o termo “cuspir” na cara da sociedade brasileira e alegar que tudo já foi analisado, investigado e comprovado que nada ocorreu.SE DA CPI, ANÁLISES´, CONCLUSÕES CASSAÇÕES E O MP DENUNCIA 40 integrantes da troup Lulista à sentar no banco dos réus na mais alta corte do País, COMO TUDO FOI COMPROVADO E NADA OCORREU.Esta quadrilha (nos exatos termos em que muitos estão enquadrados no tipo penal) está em processo de julgamento e grande probabilidade há que recebam decisões CONDENATÓRIA NA ESFERA PENAL!!!!
Mas no Palácio do Planalto nada ocorreu e se ocorreu o Presidente não soube e não ouviu.
E parece-me qua a candidata segue a mesma trilha do “não vi, não ouvi, bão tenho conhecimento, etc…”.Vide casos da expressa manifestação da ex-Secretária da Recita Federal, demitda pois buscava autuar a Petrobrás por manobra contábil-fiscal que levaria qualquer empresa puramene do setor privado a uma autuação monstuosa, vide caso do recente vídeo que da noite para o dia foi retirado na Marcha dos Prefeitos para Brasília, vide caso do depoimento do ex-Delegado que teria jantado com membros de sua campanha e teria sido ofertado o trabalho para que se produzisse dossiê contra o outro candidato, JoseDirceu a já participar do QG de campanha de Dilma em Brasília, tendo o afto sido visto por inúmeros mas membros e todos do Partido negam, enfim, inúmeras acusações que pelo menos algum tipo de explicação mereceriam tais fatos, mas o PT, através de LUla e agora de sua candidata descobriram a verdadeira ÉTICA: É A ÉTICA KANTIANA, A ÉTICA DO MUNDO QUE VC. VÊ NECCESSARIAMENTE É O QUE EU VEJO.É A ÉTICA DO RELATIVISMO.NÃO EXISTE CERTO, ERRADO, BOM OU RUIM, BEM OU MAL, EXISTE O CONCEITO A DEPENDER DO PONTO DE VISTA.E SE O OBJETIVO É A PERPETUAÇÃO NO PODER, TUDO O QUE FAÇA PARA ALCANÇAR SERÁ BOM, POR PIOR QUE SEJA PARA A MORAL NATURAL DO SER HUMANO.
E ASSIM O PT TERMINA POR TRATAR O POVO BRASILEIRO PIOR DO QUE ALGUÉM TRATA A CONSCIÊNCIA DE UMA CRIANÇA DE 10 ANOS.UM GAROTO DE 10 ANOS NÃO PRECISA DE NINGUÉM LHE ENSINAR NA ESCOLA QUE ROUBAR É ERRADO, QUE PREJUDICAR O OUTRO É ARRADO, ETC…
MAS O PT CONSIDERA A SOCIEDADE BRASILEIRA COMO UM AMONTOADO DE CIDADÃOS COM MENOS DE 5 ANOS, ÉPOCA ONDE A CONSCIÊNCIA AINDA NÃO SE FORMOU DE DIREITO.LANÇAM UMA GRANDE CORTINA DE FUMAÇA MORAL E NESTE ENEVOAR TENTAM EXPLICAR QUE ROUBAR NÃO É BEM ROUBAR, QUE CORRUPÇÃO É PALAVRA QUE NÃO EXISTE, QUE TUDO O QUE SE PREGA CONTRA O PARTIDO É MENTIRA, MAS MENTIRA O PARTIDO NUNCA PREGA….
É PRECISO FEVERTER ESTE QUADRO POIS NOSSA SOCIEDADE TEM SEUS DEFEITOS, NOSSO PAÍS TEM SUAS LIMITAÇÕES MAS TEMOS POTENCIAL PARA CRESCER.
MAS UM PAÍS COMANDADO POR UM GRUPO DELIBERADAMENTE AÉTICO FAZ CORROER E CORROMPER TODO UM PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO!
Parabéns Professor e Deputado Mellão!
Mais uma aula em brilhante artigo!
Saudações liberaris do sempre aprendiz,
Rogério Gandra Martins
Serra agora ligado, desesperadamente, a Roberto Jefferson (réu confesso), ao malufismo e ao quercismo. Em Brasília um palanque de peso: Joaquim Roriz. Trágico e cômico ao mesmo tempo.
Orestes, o Quércia, foi à razão de ser e o pretexto para a criação do PSDB. Quércia dominava o PMDB e os tucanos se mandaram dizendo discordar de seus “suaves métodos” de administrar e fazer política.
Serra retomou ainda aquela sua velha promessa de criar um Pro-Uni para os estudantes das escolas técnicas e de construir um grande número de estabelecimentos de ensino desse nível. Muito original seu programa para quem nada entende de educação. Chega a ser até deboche.
Seu programa de governo não existe, ou melhor, nada é original, nada parte de um planejamento consistente de governo.
Repito: Ele (Serra) caminha sem programa, sem azimute, sem planos, medíocre na ciência de Administração Pública.
Por muito tempo a estrela de Lula continuará a brilhar.
Lolita Eva, professora.