Para aqueles que não conseguem entender qual é a lógica que preside as aparentemente tresloucadas opções de Lula no que tange à política exterior vai aqui uma pequena colaboração.
Como reza a sabedoria popular: “Se você vir uma tartaruga em cima de uma árvore, fique atento. Tartaruga não sobe em árvore. Ou foi uma enchente ou então foi mão de gente.” Se algo parece não fazer sentido numa determinada situação, a dica é pesquisar o tema mais a fundo. É sempre positivo ter em mente que absurdo não existe. Chamamos de absurdo tudo aquilo que “não se encaixa”. Geralmente é algo que provém de um ordenamento lógico cujo sentido não conhecemos.
Alguém, entre os leitores, já ouviu falar do Foro de São Paulo? Não se trata de nada clandestino. É uma entidade latino-americana que, manifestamente, busca congregar e apoiar todos os partidos e movimentos ditos “de esquerda” da América Latina. O foro já existe há quase duas décadas e se reúne com frequência anual. Falar dele é um tabu em boa parte da mídia brasileira, tão infestada por patrulhas ideológicas de todos os lados. Na internet, por exemplo, existem poucas referências ao tema, quase todas elas carregadas de conteúdo ideológico: ou se é contra ou a favor. Informações precisas e despidas de opiniões são raras.
Por essa razão é tão difícil abordar assuntos como o do foro. A entidade existe e tem até um site. Acessa-se por meio da página do Partido dos Trabalhadores (PT). Sua história é a seguinte.
O Foro de São Paulo nasceu aqui, na nossa cidade, em julho de 1990. Foi uma reunião internacional bancada pelo PT a partir de uma sugestão de Fidel Castro a Lula dada cerca de um ano antes.
Como é próprio da ideologia de seus membros, a partir de então não parou de crescer. Os seus membros se reúnem em congresso quase todos os anos – cada um numa cidade latino-americana diferente – e aprovam atas, com posicionamentos políticos válidos para todos. Um de seus idealizadores é Marco Aurélio Garcia, que, nos últimos anos, tem sido o principal formulador da política externa do nosso governo, principalmente no que diz respeito à América Latina.
O objetivo mais importante do foro é manter acesa a chama do socialismo no nosso sub-continente. A ideia do dito ex-presidente de Cuba, nos idos de 1990, foi, então, muito oportuna. O Muro de Berlim, construção que dividia a Alemanha em duas partes e era o principal ícone do antigo regime comunista soviético, caiu em novembro de 1989 – com o agravante de ter sido derrubado espontaneamente pelas suas próprias vítimas. Aquelas pessoas que pelo mundo abraçavam a causa socialista repentinamente ficaram órfãs. Seus ideais haviam sido cabalmente desmentidos pelos fatos. A proposta de Fidel, à época, era altamente auspiciosa: reunir todos os partidos e movimentos políticos da esquerda, na América Latina, para procurar estabelecer o diálogo entre eles e, a partir disso, a articulação e a coordenação de suas ações.
Foi, e tem sido, um enorme sucesso. Hoje em dia, não há organização política representativa de cunho socialista, em toda a América Latina, que não seja filiada ao Foro de São Paulo. Trocam, de modo permanente, ideias e impressões entre si e – o mais importante – falam todos, agora, a mesma língua.
Muitos chegaram ao poder, como é o caso de Lugo, no Paraguai, Ortega, na Nicarágua, Morales, na Bolívia, Correa, no Equador, e muitos mais. Outros tantos ocuparam o poder antes e, numa tentativa oportunista de apresentar ao mundo alguma justificativa ideológica para seus governos, trataram de se filiar ao foro. Um caso que todos conhecem bem é o de Hugo Chávez, na Venezuela – com o seu conceitualmente confuso “bolivarianismo”. Outro que chegou atrasado foi o presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya.
O caso do Brasil é muito peculiar: foi aqui que o foro se viabilizou, beneficiando-se da infraestrutura oferecida pelo PT, já então um grande e representativo partido político. Luiz Inácio Lula da Silva tratou logo de abraçar a bandeira oferecida por Castro, que tinha também outro grande atrativo: caso o petista vencesse as eleições de 1990, contra Collor, o partido seria alçado à condição de grande líder das esquerdas da América Latina. O fato é que naquela ocasião Lula perdeu. Perdeu a Presidência da República e também a perspectiva de se tornar líder socialista do nosso sub-continente.
Já numa das primeiras assembleias anuais do foro ficou determinado, em ata, que era dever de todos os partidos e movimentos filiados defender o governo cubano e o seu líder, Fidel.
Em meados da década de 1990, Hugo Chávez se filiou ao movimento. Foi uma aliança benéfica para todos. Em troca de um pretexto e um aval ideológico consistente para o seu regime, ele vem usando as suas divisas internacionais, provenientes do abundante petróleo venezuelano, para ajudar a manter a economia cubana em pé e, também, estimular numerosos movimentos e partidos em toda a América Latina.
O PT perdeu a sua chance de liderar o foro. Agora, quem dá as cartas ali é o “bolivarianismo”.
E o governo brasileiro, sob Lula, contenta-se apenas em seguir fielmente as diretrizes emanadas pela entidade.
Evidência disso é que Marco Aurélio Garcia ocupou, durante todos os últimos anos, o cargo de assessor especial da Presidência da República para assuntos externos e, a partir dessa condição, formulou livremente a nossa política diplomática para a América Latina.
O cidadão acaba de sair do governo para tentar alçar voos mais altos. Ele é, agora, o coordenador da campanha eleitoral da situação. No que depender dele, a nossa canhestra política externa vai ser, no futuro, ainda mais ideologizada do que é hoje.
Coitado do Brasil!
Caro João, por onde tem andado?
Saiba que alimentou a esperança de muita gente, como de um futuro grande lider!
Quanto a essa entidade e seu guru MAG é realmente a orientação
da política externa brasileira.
Gramsci o doutrinador e os métodos satalinistas.
Com essa gente o mundo pode respirar sossegado que o paraíso está próximo
Mas antes terão de fazer um estágio no inferno, que aí depois se o paraíso não for assim um paraíso e o modelo for uma cuba, já ta bom.
Acorda Brasil!!!
O Brasil pode mais
fraterno abraço
A leitura de nossa atual política externa utilizando-se como lente a argumentação apresentada no artigo nos faz entender porque esta está tão dissociada dos interesses do Estado Brasileiro, o porque da tartaruga se encontrar em cima da árvore. Parabéns!
Professor Mellão,
Belíssima imagem retrato perfeito de nosso País.
Parabéns pelo artigo de hoje no Estadão.
Finalmente alguem com coragem para falar de forma cristalina, aberta, sem medo e explicando os por quês acerca do Foro de São Paulo.
Em minha opinião, se existe noite e o semeador de joio a utiliza para semear no trigo, esta noite foi o Foro de São Paulo realizado pela primeira vez em 1990…. Ver mais
Posso ser repetitivo, mas dá gosto repetir as palavras em artigos do senhor: Uma aula de civismo e esclarecimento!
Este artigo tem que circular muito pois esclarece o porque de nossa aproximação bolivarianista, as nossas patéticas posições junto ao Irã, a estapafúrdia acolhida à Zelaya na Embaixada Brasileira, fato este que parte das informações apontam como possível reivindicação venezuelana (para não dizer ordem) feita ao Brasil, e praticamente tudo em nossa política externa desde a época em que o PT ascendeu ao Poder.
Parabéns Dr. Mellão.
Saudações liberais do eterno aprendiz,
Rogério Gandra Martins
João excelente Artigo.
Eu iria um pouco mais longe.
Eu vejo o foro de SP como a base de Fidel na America Latina.
No foro foram feitos todos os planos de transformar a America Latina na URSS dos anos de guerra fria.
Também acho que a saida de Fidel frente ao comando de Cuba não foi por doença e sim para que este pudesse articular fora da midia o que chamo “Golpe do Socialismo”.
Este Golpe esta enfraquecido até agora pelo compromisso que Lula fez com o governo anterior.
No entanto ao passar o cargo para seu sucessor o acordo de Lula acaba.
Acho que a vitória de Serra pode signidicar muito mais do que ser Presidente do Brasil.
Sua vitória abalaria as estruturas do “Golpe Socialista de Fidel”.
Principalmente porque o declinio de popularidade de Chavez é grande e hoje conta com apoio de apenas 43% da população Venezuelana.
A Vitória de Serra poderia servir de exemplo para outros países governados pelo populismo.
Fidel talvez não aguentasse mais 4, 5 ou 8 anos.
Chavez também não se manteria no poder por este tempo.(a não ser por um golpe militar). Evo, Correa e Ortega são fracos.
Enfim a vitória de Serra pode significar a liberdade não só no Brasil, mas em toda America Latina.
Espero que os Brasileiros tomem consciencia da importancia deste pleito. Espero que as pessoas vejam realmente o que temos a perder com a um vitória de Dilma.
Acho que está na hora da Sociedade Brasileira Acordar.
O perigo bate a nossa porta.
òtimo artigo e bela aula .
mas imagine
Se na Tumba do Barão do Rio Branco criarem gerador acionado por defunto rotativo , não será necessária a Construção de Belo Monte.
Prezado MellãoRealmente, nos últimos oito anos temos visto tartarugas em árvores, águias pastando na planície, asnos voando pelos céus e outros bichos estranhos na política externa brasileira. E também na política interna. Seu artigo identifica com muita clareza o ovo da serpente de onde nascem esses bichos e a lógica exclusivamente ideológica em que se baseiam, com total desconsideração dos reais interesses do Brasil. É muito bom você ter trazido para o debate o tema do Foro de São Paulo e ter mostrado como as ações de governo nele inspiradas são de natureza supranacional. Ao mesmo tempo, é um tanto assustador perceber os tentáculos dessa hidra avançando por boa parte da América Latina, inclusive o Brasil, numa atração irresistível pelo abismo anterior à queda do Muro. Na verdade, parece até que um outro Muro está sendo erguido, este agora aqui entre nós. Talvez no Brasil os primeiros tijolos tenham sido colocados com a canhestra expressão “herança maldita”.
A colocação desse tema neste momento da vida política brasileira nos chama a atenção para a luta titânica que está sendo travada nos bastidores da pré-campanha para a presidência da República.
Qual será a visão de mundo que prevalecerá?
Um abraço
Prezado Melão, um sujeito da estirpe do Marco Aurélio Garcia, me causa horror, este senhor é sinistro, o Celso Henrique Amorim a apagar incêndios diante das gafes de Lula , Dilma(vide forum sobre aquecimento global), quero esta “nomenklatura” tupiniquim fora o quanto antes, d. Dilma foi postas p/ fora de Minas, fazendo “média” no túmulo do Dr. Tancredo, aqui no Rio após as 250 mortes nos favelões, nada comentaram, a ordem é ela não pisar no RIO, onde o PT é um partido fantasma,carioca , não quer saber de bolsa-esmola, vais p/ praia vender biscoito Globo, abacaxi gelado, alugar barraca de sol, mas migalhas não! chega de PT e de d. Dilma Roskoff(relógio vagabundo russo dé décadas passadas), se ganhar as eleições , vou-me embora do Pindorama e esta escumalha.
Excelente seu artigo. Finalmente mais jornalistas aderindo e quebrando o tabu.
Espalhei seu link no twitter.
Deixei de apoiar movimentos de esquerda, quando aos vinte e poucos anos lí Marx e entendí o materialismo dialético histórico e a luta de classes. O socialismo esta nascendo na Suiça, na Finlândia, suécia…etc, não em Cuba ou na bolívia …etc.
Entretanto por ser materialista, chamo a atenção de outro fato relevante nessa aproximação do Brasil com paises como Venezuela e Irão. O Brasil exporta cinco bilhões de dólares para Venezuela e possivelmente outros bilhões para o Irã.
Nesse sentido acho que mesmo o Serra , que se o povo quizer vai ser o novo presidente, continuará “parceiro” desses paises.
Pelo que venho acompanhando e pelo que li no Estadão do dia 25/04 a política externa vai muito bem. Lembro-me quando a Veja ridicularizou a visita à Líbia mas na seqüência meia Europa reatou relações com esse país. O Brasil tem adotado uma diretriz idealista, não se intromete em assuntos internos dos países. Para ficarmos num exemplo, tanto não censurou Cuba no caso da greve de fome, como não censuraria o Reino Unido na greve de fome em que morreram militantes da causa republicana. O suposto erro dos relatórios da inteligência dos EUA causaram um sofrimento infinito no Iraque, desestabilizaram um cotidiano duro mas assentado. No caso do Irã, o idealismo aparece na não aceitação de a) presunção de má-fé iraniana e b) aceitação tácita do armamento atômico israelense. O Brasil está conquistando ethos no mundo e não seria estranho que conseguíssemos reformar o conselho de segurança ou que o Lula assumisse uma posição de proa na ONU.
Prezado Mellao
Interessante o seu artigo so que ele vem com 20 anos de atrazo. Por que so agora vc aborda o Forum de Sao Paulo? Voce foi um dos ocultaram a serpente. Sera que o seu silencio foi em troca de de evitar que as suas fazendas fossem invadidas pelo MST?
Por que vc nao menciona Olavo de Carvalho em seu artigo, sendo ele a unica pessoa que por anos escreveu sobre o Forum sendo por isto ridicularizado, perseguido etc??
Olá Melão.
Gostaria de dizer que , negócios a parte, o irã é uma ditadura religiosa (a pior que existe). Querer comparar ditaduras com democracias é típico de esquerdistas de almanaque. Idealistas iludidos. O irã, como demais paises que não são democráticos, não pode ter bomba atômica. Se estiver perto de conseguir deve ser atacado, por israel ou eua.
Prefiro ver os eua ou israel com armas nucleares do que irã, coréia, sudão, uganda etc.
Os EUA possuem mais de dois milhões e meio de presos. Desses, mais de 80 mil estão confinados a solitárias, que têm o tamanho de um banheiro pequeno, sem TV, rádio ou livro. Contato humano, uma hora por dia e 23 horas de isolamento. O tempo médio de confinamento em NY é de 3 anos. O maior hospital psiquiátrico dos EUA é o presídio de LA. 70% dos doentes mentais dos EUA estão em unidades carcerárias. Numa solitária, o detento espalha fezes e urina, se auto-mutila chocando sua cabeça contra a parede, faz greve de fome e se suicida. Agora, cabe ao Brasil opinar sobre os sistema prisional dos EUA? Se não, por que opinar sobre outros?
Olá Mellão,
Assídua leitora sua, ainda me pergunto o porquê de seu sumiço na política. Das razões antigas, que desmoronou o PL, bem sei.
Mas uma inteligência como a sua não pode seer privilégio de poucos que lêem seus artigos.
Vamos voltar à luta?
Alvaro Valle não concordaria comigo?
Abraços!
Lis
Um cidadão chamado de Alexandre, acima, diz barbaridades sobre este “gunverno”. Assinalou que o Brasil não se intromete em assuntos internos de outros países. Bonito. E o que ele fez na pequena e honrada Honduras, quando permitiu que o barbudão safado, apenado do poder fizesse política da sacada da embaixada incitando o povo contra os dirigentes? Não é se meter? O que diabo é isso. E o que essa raça esquerdóide vem fazendo sistematicamente contra os Estados Unidos, com fartas e falsas acusações contra os governantes daquele país? Vá dormir, cidadão, ou catar piolhos, e não venha com falsos argumentos tentando iludir quem sabe o que é certo e errado.
Excetuando a retórica maledicente e irônica, o argumento do sr. Cisnneros é pertinente. Como afirma o autor do blog, sempre precisamos fazer uma pesquisa mais profunda para entender os eventos. Com efeito, o Brasil tem tradição em conceder asilos políticos: Stroessner, Raúl Cubas Grau, Lucio Gutiérrez. No caso de Zelaya, foi um refúgio político e não um asilo. Seu retorno a Honduras não teve participação do governo brasileiro, segundo diz Amorim. Por outro lado, o governo brasileiro apostou que a presença de Zelaya na embaixada favorecia o diálogo, até porque o caso tinha chegado a um impasse e havia uma data limite (as eleições). Eu vejo como uma solução sui generis para um nó górdio. No fim, houve a eleição e uma anistia geral. Não vou entrar no mérito do golpe, porque isso é outra discussão, mas não é possível inferir desse episódio um padrão esquerdista de nossa diplomacia. Diferente disso, creio ser muito mais sólido afirmar que o Brasil é legalista, já que foi um golpe palaciano, sem processo adequado, em que um cidadão do país é expulso (inconstitucional) sem direito de defesa. O papel do Brasil foi o de mediação ativa, o que nos tem caracterizado.
Estimado Sr Mellão, a alguns anos atras , lhe enviei um email com um arquivo de audio onde Ronald Reagan, em seu discurso de posse , diz :
In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem.
Precisamos urgentemente de um Ronald Reagan no Brasil…
Por curiosidade, alguma vez o Sr fez algum filme?
Se decidir assumir o desafio , pode contar comigo ativamente.
Abraços!
Mauricio
Mister John(!!!)…
Amigo do IEE DR Manuel José Chaves em São Mnauel , certamente não se recordara mais de mim , mas deve se recordar dos Innoccentis , dos Black Shadows , de nosso professor de Matematica Joao Nepomucemo de Lima , nosso prof de fisica Arnaldo Santa Lucia , de Ciencias Ana de Lima , do nosso professor de portugues que residia quase em frente a sua casa
Sr. Alexandre.
Em Honduras não houve nenhum golpe. O Zélaia quis fazer o que fez o chaves. Manter-se indefinitivo no poder. Plebicito para outro mandato é golpe. Ele foi julgado e deposto pelo poder judiciário. Só o amorim continuou a falar em golpe.
Tem muito jornalista recebendo salário para defender o Foro de São Paulo, Sr. Mellão. O menu é extenso para várias boquinhas. Deve ter até opção vegetariana, as coisas têm que se atualizar. Em relação ao Lula eu sempre digo que nunca fiquei surpreso com o que aconteceu depois de sua eleição, com o que ele fala, com o que aconteceu com o partido, nunca votei nele, nunca achei certo ninguém votar nele, sempre achei que ele não falava nada com nada ou, se fala alguma coisa com alguma coisa, mudava de opinião por conveniência. Ele sempre foi isso aí, ué. Tinha gente que não queria ver. Muito artista, que devia ficar quieto para não falar besteira (artista tem disso. Uma espécie de permissão popular para falar o que dá na telha mas devia mesmo é ficar de boca fechada), passou anos apoiando o PT, por que eu não sei. Deu no que deu, muita gente montou nesta eleição, muita gente ficou feliz ($$), conseguiram quase tudo que queriam. Lula tem alto índice de aprovação. Eu entendo perfeitamente: ele faz e fala o que muito brasileiro gostaria de fazer e falar, mas não pode. Lula é a cara do Brasil, isso é verdade.
Muito elevada a materia,e as opiniões…
Só que não vi uma unica vez a palavra capitalismo.
Seria, o racho do muro do capitalismo que calou os participamtes???
Ou o cara mostrou que oque era bom para o Usa não é para resto domundo…
O SERA A SUPERAÇÃO DO DESPLEPARADO SOBRE O INTELECTUALISMO…
A política externa não era ideologizada quando o ministro das Relações Exteriores afirmava: “o que é bom para os EUA, é bom para o Brasil”.
Tampouco quando outro ministro, de um governo recente, tirava os sapatos para ser revistado ao entrar naquele grande país.
Nada disso era ideológico, certo João Dória, digo, Mellão (desculpe, sempre os confundo)?
Absurdo, para ONU Lula tem combatido a fome no mudo !!
Observo que a ONU não sabe nem a metade dos problemas sociais no Brasil!!!!!
Parabéns presidente Lula, sua demagogia e oportunismo engana até os + experientes .
Ótimo, vejo que no Brasil não temos mais crianças, velhos e adultos em geral vasculhando Lixo para sobreviver e se alimentar.
Ótimo, vejo que no Brasil não temos mais hospitais sucateados onde pessoas morem nos corredores e outras na porta dos Hospitais por falta de estrutura mínima.
Ótimo, a segurança pública no Brasil já é classificada como segurança de Primeiro mundo .
Ótimo não temos problemas de fome, saúde pública e muito menos falta de segurança Pública para os cidadãs.
Que Brasil maravilhoso !!!!
Vejo que toda a propaganda enganosa do PT e de Lula não tem sido enganosa como muitos dizem.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Que Brasil maravilhoso e sem problemas !!!!!!!!!!!
Talvez por ser tão maravilhoso e sem problemas , o presidente Lula ache justo sair doando dinheiro para Cuba, Grécia, Venezuela, Paraguai entre outros países para poder passar sua imagem Falsa de homem bonzinho e preocupado com a fome e paz mundial.
Interessante notar, que Lula tem + de 50 anos de vida pública e só agora em seus dois últimos anos de governo é que ele se lembrou da Fome e paz mundial.
LULA , UM DEMAGOGO OPORTUNISTA!!!!
Para Lula da Silva, Brasil não precisa + de ajuda do governo federal ,por ser um país sem problemas
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Esse Lula é uma comédia, se alto promove as nossas custas porque seu propósito é egocêntrico: Ganhar o Premio Nobel da Paz e garantir emprego como secretário Geral da ONU .
Para tanto, ele gasta dinheiro púbico com atos demagogos para se alto promover onde passa para o mundo uma falsa imagem de sua personalidade .
Mas nós sabemos muito bem quem é Lula da Silva, o Lula que defende e protege terroristas e assassinos tipo Cessare Bastti , O Lula que defende e se alia a corruptos tipo : Sarney, Collor e Renan , o Lula que critica e condena presos políticos de Cuba que estão sendo torturados em Cuba e esse mesmo Lula demagogo, não tem coragem e dignidade moral para criticar o regime comunista e ditador de Fidel
As verdadeiras raízes do caráter da ideologia do verdadeiro Lula da Silva , são escondidas para o mundo , porque seu propósito é ganhar o Emprego da ONU.
Fui..
Nikacio lemos
23 anos universitário
P.S. Lula tem sido esperto, ele (Lula) observou que Hugo Chávez , Fidel e Mahmoud_Ahmadinejad sempre se destacam no mundo porque são polêmicos ao se envolverem em assuntos e atos polêmicos e isso tem contribuído para destaca-los pelo mundo.
Usado o mesmo método porém de forma amigável (Imagem Falsa), Lula procura se meter em assuntos polêmicos se colocando como o único capaz de promover a paz entre USA, Venezuela e Irã.
Esse é o Lula, o oportunista que tira vantagens das amizades se faz de amigo das partes obtendo acesso fácil para se alto classificar como o único capaz de promover a paz .
Lula da Silva|, um demagogo que conquista o mundo passando uma imagem falsa de sua personalidade.
Já no Brasil, ele tentou por três vezes censurar a imprensa, amordaçar o TCU e financia a milícia do MST. Além de subornar e financiar a UNE para amordaça-la e foi bem sucedido .
Parabéns presidente Lula , o senhor com sua hábil demagogia tem enganado até os Gringos !!!
EU NÃO ENTENDO COMO UMA PESSOA TÃO INDIGESTA,MEGALOMANÍACA E ASQUEROSA,CONSEGUE ATRAIR TANTOS ADMIRADORES.OS MILIONÁRIO E BANQUEIROS EU ENTENDO:”NUNCA NA HITÓRIA DESSE PAÍS” ELES GANHARAM TANTO DINHEIRO(QUE ESTÁ FINANCIADO A CAMPANHA DA FUZILEIRA DILMA).OS POBRES A MAIORIA VIVEM AS CUSTAS DAS “BOLSAS PREGUIÇAS”!
AGORA QUEM PAGA TODA ESSA CONTA E A CLASSE DE TRABALHADORES E MICROEMPRESÁRIOS HONESTOS! SO´QUE NÃO TEMOS MAIS DE ONDE TIRAR DINHEIRO P/ PAGAR TANTAS MORDOMIAS!!!!VAMOS MUDAR LOGO,PQ SE A DILMA GANHAR ISSO AQUI VAI DE VEZ VIRAR UMA DITADURA!!!VOTE SERRA!
LADYCAT.
Essa frase que você cita como sabedoria popular: “Se você vir uma tartaruga em cima de uma árvore. Tartaruga não sobe em árvore. Ou foi uma enchente ou então foi mão de gente.” Vc pede para pesquisarmos a fundo criticando o governo Lula, venho através deste dizer que essa frase sobre a tartaruga é um tanto discriminatória com as pessoas que necessitaram de auxílio do governo para terem um pouco mais de dignidade, devido a essa frase da burrice popular sobre a tartaruga é que muitos ficam com a mão no queixo em ver diariamente pessoas competentes que antes possuiam um baixo poder aquisitivo tendo sucesso na vida, enquanto outras que são tão bem financeiramente sendo intolerantes socialmente, e bastante mal educadas.
O Foro de São Paulo, não é a fonte do poder comunista na Terra. E nem foi descoberta do Olavo de Carvalho! Foi o Dr José Carlos Graça Wagner quem descobriu, e o MENTIROSO do Olavo, fica tomando o parto da criança como seu.