Comments on: Lula x Fernando Henrique Cardoso

By: Mário adolfo

Mário adolfo — Tue, 20 Jul 2010 00:12:00 +0000

O que te leva a crer, Mellão, que a direita comandada pelo incipoiente FHC chegará ao poder? O povo quer mais Lula e, na impossibilidade, vamos de Dilma. Qual foi o presidnte que governou esse país por 8 anos e chegou ao final com 87% de aprovação, hein? Realmente não dá pra comparar, Mellão. Só vocês paulistas mesmo que acreditam na direita tucana.

By: Ricardo Reis

Ricardo Reis — Mon, 21 Jun 2010 19:07:46 +0000

Dizer que o aumento da dívida pública no Governo FHC é decorencia de o governo Federal à epoca assabarcar para si todas as dívidas de estados e municipios brasileiros, para que eles pudessem sanar suas finanças é despresar uma taxa de juros de 45% a.a imposta pelo governo da época para manter artificialmente o cambio e a geração de um saldo negativo crescente da balança de pagamento, ocasionada por uma política econômica desastrosa do governo. Em verdade, em verdade o Brasil estava falido ( reservas internacionais inexistentes, inflação crescente, taxa de juros de 26%a.a, divida pública de quase 60% do pib, défict em conta corrente, déficit da balança comercial, não crescimento das exportação, baixo investimento do setor público, pouquissimas obras de infraestrutura. É realmente o Brasil estava falido, que economia sólida foi essa recebida pelo governo Lula, que bases foram lançadas, A única coisa boa herdada foi a moeda e a LRF, a economia estava um frangalho.

By: Alexandre Pinheiro

Alexandre Pinheiro — Sun, 23 May 2010 19:15:40 +0000

Somente agora li o artigo acima. Antes havia lido somente os comentários dos leitores.
A única coisa séria que o Sr. Melão diz é que a Direita está representada por Serra e seus cúmplices! No resto, choro de viúva!

By: Alexandre Pinheiro

Alexandre Pinheiro — Sun, 23 May 2010 19:07:52 +0000

Senhores,
Creio estar havendo uma grande confusão entre Plano e Política econômica. Se o Lula não mudou o Plano Real, como prometera durante as eleições, o fez por entender ser desnecessário, assim como desnecessária foi a sua criação. Bastava, à época, seriedade para tratar a Política econômica, o que FH não fez! O grande mérito do Lula sobre seu antecessor é o de ter sensibilidade para com os mais necessitados e tratar a Política econômica com seriedade. Plano por plano o Cruzado foi muito melhor do que o Real, porém seu Zé Sarna Brava não teve coragem e seriedade para tocá-lo.
Quanto a essa baboseira de “Mensalão”, já é sabido e notório quem o introduziu na política brasileira: O PSDB. Quando aquela CPI (que só serviu para atravancar os progressos que o Governo Lula vinha desenvolvendo e tirar o Zé Dirceu de cena) esbarrou nas saias do FH e seus carecas amestrados, a CPI perdeu força e seus mais aguerridos defensores começaram a sair de cena. Lembram do Fruet? Sumiu depois que se descobriu que o Azeredo foi quem começou com o tal mensalão. E o do DF atual? Quem é o grande Protagonista se não um dos Grandes nomes do PSDB à época e que estava cotado agora para ser Vice do Serra: ARRUDA. Façam-me o favor!

By: luiz

luiz — Sat, 22 May 2010 04:17:20 +0000

Irmãos, verdade seja dita, Lula para mim não fez nada. Jogou na onda de Fernando Henrique ( pois em time que se está ganhando não se mexe). Pra mim ele joga no time dos ladrões do PT de brasilia. Vem aí RESPONSABILIDADE FISCAL e impostos que não acabam mais. Eu não aguento mais. Um abraço a todos….

By: edson

edson — Fri, 30 Apr 2010 00:40:34 +0000

Sempre que leio a história de que Lula continua a política econômica de FHC, não posso deixar de lembrar do Delfin Neto, que afirma ter Lula herdado um país falido. Quem será que tem razão?

By: Arias Roberto

Arias Roberto — Tue, 13 Apr 2010 17:51:23 +0000

Independentemente de obras, de ajustes e desajustes, vejo que a maior lição que os últimos dezesseis anos nos deixam é o fato de que há no Brasil pessoas sérias e firmemente voltadas para o bem do país. Não atribuindo nome a ninguém, tampouco cobranças exacerbadas, é fato que houve melhoria, mas é também fato que existe uma minoria interessada em manter o país na ignorância,dividido, digladiando por questões ideológicas enquanto se beneficiam. Vi também que, aqui, ainda se faz política com base em conseções. Mas não importa. Cabe a nós votarmos e fazermos isto da melhor maneira possível, porque, inquestionavelmente, os reflexos recairão sempre sobre nós mesmos. Em relação ao artigo, se assim se pode dizer, é fácil constatar que não é apenas um artigo, mas uma aula a nos brindar.

By: Willian Carlos

Willian Carlos — Thu, 04 Mar 2010 13:03:18 +0000

Ok! Direto ao assunto: por que vemos Lula como um presidente que proporcionou uma nova vida aos brasileiros, como quem realmente conseguiu mudar a história de muitas pessoas durante seu mandato? Será que seu lado social contribuiu para isso, ou seja, o contato real com o povo durante seu mandato sindicalista? Enquato FHC, sociólogo, não vemos tanto êxito quanto Lula. Olhando pelo ângulo de que um sociólogo estuda a sociedade, e procura remédios para suas doenças.

By: Antonio

Antonio — Thu, 25 Feb 2010 16:33:43 +0000

Prezado Mauro,

Interessante essa informação postada por vc pois essa tabela tá circulando bastante pela net. Como só tem acesso ao link quem é assinante da revista, seria muito legal se alguém pudesse escanear e circular a materia verdadeira.

By: Mauro

Mauro — Fri, 19 Feb 2010 12:26:34 +0000

Muito interessante essa tabela, pena que seja FALSA !!!
Sou assinante da The Economist e essa tabela nunca foi publicada.
Mais uma armação do PT para enganar o povo.
Para quem for assinante, o link dessa reportagem é http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14845197
E agora o melhor…a reportagem termina dizendo que o governo Lula só conseguiu resultados positivos porque pegou um Brasil sólido e forte como herança do FHC.
Então senhoras e senhores, cuidado, a máfia do PT mente descaradamente e engana o povo distribuindo tabelas falsas.